文 / 9C资本力 周永信

公司权力格局中，一般是以持股比例论英雄的。游戏规则很简单，谁的股权最多，谁是大股东，谁就是老大。

当然，这只是常规情况，并不是绝对的，在有些特殊情况下，小股东也是可以控制公司的。

由于小股东持股较少，要控制公司，必须利用某种工具。表决权委托协议，就是常用的工具之一。

通过表决权委托协议，小股东可以把其他股东所享有的表决权，拿到自己手里。拿到的他人表决权，加上自己的表决权，达到一定比例，就可以实现对公司的控制了。

不过，表决权委托协议，也有一定的风险，当与委托表决权的股东发生矛盾时，可能会被其解除协议。

徐州有家H公司，该公司在创业板上市，实际控制人是D总，其本人及其关联公司，合计持有H公司24.98%的股份。

2020年4月，深圳Z公司与D总的关联公司签署一份《股份转让协议》，约定D总关联公司将5%的股份转让给Z公司。同时，D总和其关联公司，还与Z公司签署一份《表决权委托协议》，不可撤销的将剩余19.98%股份的表决权，委托给Z公司行使。

这样，Z公司尽管只持有H公司5%的股份，是典型的小股东，但是，自己的表决权加上D公司及其管理公司委托的表决权，合计达到24.98%，已经能够控制H公司了。由此，Z公司以小股东身份，成为H公司的控股股东，Z公司的实际控制人J总，成为H公司的实际控制人。

后来，J总发现H公司下属子公司存在严重的财务造假问题，造假行为发生在其与D总交易之前，这严重影响H公司的价值。

此前，双方签署《股份转让协议》和《表决权委托协议》时，Z公司还与H公司签署了一份《股份认购协议》，约定Z公司将认购H公司发行的股份，以此补充H公司的流动资金。

发现财务造假问题后，J总决定不再认购H公司发行的股份，并控制H公司与Z公司，签署了《股份认购协议之终止协议》。

由于财务造假和放弃认购，J总和D总之间产生严重矛盾。

J总认为，原来答应认购股份，是基于对H公司的认可，谁知道它存在那么严重的财务造假问题。当时认购股份的事实基础，已经发生重大变更，放弃认购是理所应当的。

而D总则认为，当初放弃H公司的控制权，让你一个持股5%的小股东控制公司，是寄希望于你认购股份，解决H公司资金紧张问题，然后公司改善，我可以高价减持股份。现在可好，你放弃认购，原来的预期完全落空了。

D总决定夺回H公司的控制权。

当时，双方签署的《表决权委托协议》，是D总及其管理公司不可撤销的将19.98%股份的表决权，委托给Z公司行使。

要收回H公司控制权，只需要废掉这个《表决权委托协议》就行了。

该协议约定的是“不可撤销”，但并没有约定“不可解除”。

本来按照《民法典》的相关规定，合同是不能随便解除的，必须具备一定的条件。但是，《表决权委托协议》属于“委托合同”，根据《民法典》第933条的规定，这种合同的双方当事人，是可以随时解除合同的。

后来，D总及其关联公司向Z公司邮寄了一份《关于解除表决权委托的通知》，然后通过起诉，申请法院禁止Z公司委派到H公司的董事履行职务，最后强行接管了H公司。

尽管D总的行为并不合理，但由于《表决权委托协议》的漏洞，Z公司也是无可奈何。